为什么种族、语言、宗教、文化差别如此之大的印度可以由散变整，而民族、语言更为接近的前南斯拉夫后来撕裂得如此血腥？能够把印度这个国家维系起来的唯一共同点到底是什么？我觉得，造成印度和南斯拉夫不同的，就是两国立国之本的不同。印度是宪政民主制度，这种制度从一开始就形成了左右分野凸显、族群分野淡化的局面。而南斯拉夫虽然大搞“民族识别”，但这些民族的“代表”并不是本民族的民意所选择的，只代表南斯拉夫领袖铁托的意志。南斯拉夫与印度之比较铁托不允许有真正左右政治，但唯独对民族文化多元持支持态度。在这种体制下，各种对体制的怨言，因为不能秉笔直书，表达为左右政治，都撒气在民族问题之上。身份政治的特征之一，就是身份是不容易改变的，也就没有协商和妥协的余地。用真正的左右阶级政治来淡化和替代身份政治，正是维持多民族国家统一的关键所在。
秦晖，广西龙胜人，著名历史学家、经济学家。主要研究方向是中国农民史、土地制度变迁史、经济史，对秦汉史、中国思想史、明清史、中国近代史、苏联东欧社会转型与中国的对比、国企改革、农民问题等领域亦有研究。曾任陕西师范大学教授、清华大学人文社会科学学院历史系教授、博士生导师，香港中文大学教授。
CN 
DE